Otwarte czy zamknięte? | Open or closed?

Read this article in English. »

NawiÄ…zujÄ…c do artykuÅ‚u “Building an Online Community” (Shara Karasic) można powiedzieć, że serwis spoÅ‚ecznoÅ›ciowy powinien mieć m.in. target który go Å‚yknie, narzÄ™dzia które umożliwiÄ… w nim komunikacjÄ™ oraz tworzenie sieci powiÄ…zaÅ„ miÄ™dzy użytkownikami i wiele wiele innych o których nie bÄ™dÄ™ dzisiaj mówiÅ‚.

W tym artykule chciałbym skupić się na punkcie

• Boundaries/Groups - special groups or levels for members of different status.

Czyli tworzenie grup i granic dla użytkowników o różnym “profilu”. Na potrzeby tego artykuÅ‚u profile te podzielmy na 5 grup:

1. Zarejestrowani,
2. Niezarejestrowani,
3. Potencjalni użytkownicy,
4. Administratorzy,
5. Niezainteresowani.

Użytkownik Zarejestrowany to użytkownik który należał kiedyś do grupy nr.3 . Fakt przeobrażenia użytkownika oznacza, że zainteresował się on serwisem, czyli pojawił się jakiś bodziec. Takim bodźcem może być np.:

1. Link z innej strony do treści wygenerowanych przez użytkowników danego serwisu,
2. fakt że odnalazł kogoś znajomego poprzez Google bądź inną wyszukiwarkę,
3. fakt że odnalazł kogoś kto znajomym nie jest.. jeszcze :),
4. fakt że serwis posiada jakąś ciekawe funkcje.

Bodźców prowokujących do rejestracji i partycypacji w serwisie może być naprawdę wiele. To, co można zauważyć jednak na pierwszy rzut oka to fakt, że te wyżej wymienione wymagają, aby serwis był otwarty dla tych, którzy należą do wszystkich grup. Jeśli zamkniemy serwis dla niezarejestrowanych i np. zamkniemy rejestrację (wstęp przez zaproszenia) to otrzymamy bodźce następujące.:

1. bardziej elitarny charakter - nie każdy może dołączyć *
2. bardziej elitarny charakter - nie każdy może czytać treści generowane w serwisie
3. większa prywatność - patrz pkt.2
4. większa kontrola nad tym kto dołącza do serwisu *

Dla aktualnego użytkownika brzmi to jak bajka, tylko czy nie jest to, aby złudne? Jak długo te właściwości zamkniętej społeczności przedstawiać będą wartość dla potencjalnego użytkownika?

Wydaje mi się, że nie długo. Pomyślmy:

1. JeÅ›li zaÅ‚ożymy że omawiana spoÅ‚eczność zostaÅ‚a stworzona wokół szerokiego targetu jak np. Grono to bardzo szybko zauważymy że punkt pierwszy nie daje rady. Bo mÅ‚odsza siostra chciaÅ‚a doÅ‚Ä…czyć to jÄ… zaprosiÅ‚em.. a potem ona zaprosiÅ‚a koleżanki z 2 klasy itd. itd…
2. Ok. Powiedzmy, że spoÅ‚eczność ma 10 000 osób. Może w takim przypadku to ma sens, ale w momencie, gdy nasza spoÅ‚eczność ma 300 000 użytkowników to sÄ… oni “równie groźnymi czytelnikami” (albo i groźniejszymi) co random user przed którym broni siÄ™ user chowajÄ…cy siÄ™ w zamkniÄ™tym serwisie.
3. Tak jak wyżej.
4. Patrz punkt pierwszy.

Dodająć do tego fakt że zamknięta społeczność ogranicza traffic, utrudnia dotarcie do treści generowanych przez użytkowników (a przez to chowa to co najwartościowszego niesie ze sobą dana społeczność) mogę stwierdzić że w przypadku serwisów skierowanych do większego grona ludzi społeczność powinna zostać otwarta. W pozostałych przypadkach (serwisy specjalistyczne, ograniczony target - np. serwis konkretnej wspólnoty mieszkaniowej etc.) można rozważać zamknięcie społeczności.

Plusów otwartych społeczności jest mnóstwo, te najbardziej wartościowe to m.in.:

• umożliwiajÄ… autopromocjÄ™ użytkowników
• umożliwiajÄ… dotarcie do szerszego grona użytkowników internetu
• szerzenie wysokiej jakoÅ›ci treÅ›ci
• sprawiajÄ… że ludzie bardziej uważajÄ… na to co piszÄ… co w sposób dość skuteczny minimalizuje wszechobecne chamstwo i prostactwo i trollowanie.
• i wiele wiele innych…

Regarding to article “Building an Online Community” by Shara Karasic, you could say that

To build a thriving online community, there must be:

1. A strong, compelling user purpose
2. Communication tools that make it easy to connect and a user interface that supports connection
3. Content/Events to draw users back and give them opportunities to mingle
4. History, or backstory, that creates an affective bond
5. Identity/Status/Reputation - facilitate creating and displaying who a member is
6. Boundaries/Groups - special groups or levels for members of different status
7. Trust - needs to be embedded within the structure of the site and interactions with and between members.

Today I would like to focus on point 6.

6. Boundaries/Groups - special groups or levels for members of different status

Let’s say that we have 5 groups of users:

1. Registered
2. Unregistered
3. Potential Users
4. Admins
5. Not interested

Registered User is a kind of user that evolved from group 3. His evolution means that there was an impulse that made him interested in our Service. This impuls could be:

1. linked content that he found on another user’s website
2. fact that he found his friend (f.g via google) who’s already here
3. fact that he found someone he didn’t know… but he would like to..
4. fact that there are some interesting features that he finds useful

I could go like this forever. But one thing you should already notice, all those impulses can exist only if your Community is Open for those who are not yet in it. So why close Communities? Well you can gain some qualities like

1. more elite character of the community - not everyone can join (closed registration, new ones only from invitation from actual members)
2. more elite character of the community - not everyone can read UGC that’s available for regiested users
3. higher privacy - go to 2nd point.
4. higher control on “who’s joining your community”

sounds cool, doesn’t it? well, in the beginning - sure.. but let’s think a little bit longer.

1. if our Community has a wide target and it may interest everyone (like myspace) we will notice very quickly that “invitations” are not that efficient and they lose their quality very fast.. “I invited my younger sister, then she invited her girlfriends from 2nd class…. and BAM!“
2. ok, sure, let’s say our community has 10 000 ppl. Some users are concerned about being visible outside as there is not too many of them “inside”.. but what will happen when our community will grow? When we’ll have about 300 000 registered users, they can be even more dangerous than some random guy googling your ass on the web… I mean, what’s the point hiding from google when there is like 300 000 other people who can see you all the time?
3. Look at point 2..
4. Look at point 1..

and of course we should also remember that closed community makes your traffic smaller, makes your Community User Generated Content less available for others (and in most cases that content is the most valuable part of your Community website).. and all that (and some more stuff) makes me think that in cases where your Online Community has a wide range of potential users it should be Open. In other cases (like very strict, specialistic services, very small target like for example an Online Community for specific Neighborhood etc.) we may think about closing it.

I’m happy that I got to that conclusion about Opened/Closed Online Communities as there is a lot of pros of having an Open Online Community, like :

• people can promote themselves via your website
• you can get to wide range of Internet Users
• you can spread high quality User Generated Content (link it!)
• people know they can be seen by google so they are more careful about what and how they are sayn’
• and ….. .

and GoldenLine.pl (where I actually work as a Community Manager) is open.